?

Log in

No account? Create an account
seint_technic [entries|archive|friends|userinfo]
seint_technic

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Я, кажется, дебил. [Sep. 11th, 2008|12:11 pm]
seint_technic
Очень впечатлился одной новостёнкой.

Житель Воронежа, 37-летний Александр Гарцевич, вместе со своим знакомым убили собаку и продали мясо животного за 90 рублей.

Уголовное дело рассматривалось по статье 245 (жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель, совершенное группой лиц из корыстных побуждений).

Подсудимый полностью признал свою вину. Мужчину приговорили к 10 месяцам исправительной колонии общего режима. Его сообщник в настоящее время находится в розыске.


Так и видятся заголовки газет в духе:

Житель Воронежа вместе со своим знакомым убили на охоте медведя и продали мясо животного.

Житель Воронежа вместе со своим знакомым зарезали свинью и продали мясо животного.

Житель Воронежа вместе со своим знакомым наловили рыбы и продали её.


А в конце дописано о приговоре и объявлении сообщника в розыск.
Страна моя, ответь мне: это я сошёл с ума, или с тобою что-то не то?
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: oswid
2008-09-11 08:19 am (UTC)
Типа, "собака - друг человека". Общество так считает.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: seint_technic
2008-09-11 08:38 am (UTC)
Однако действующее законодательство никак не отвечает на вопрос почему, собственно, можно зарезать и съесть свинью или барана, или даже лошадь, но ни в коем случае не собаку.

С точки зрения законодательства собака не обладает каким-то особым статусом. Это просто имущество своего хозяина, если собача чья-то, или бесхозное имущество, если бродячая.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: oswid
2008-09-11 08:56 am (UTC)
А разве нет в законодательстве понятия "домашнее животное"?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: seint_technic
2008-09-11 08:59 am (UTC)
И кошки, и собаки, и свиньи, и коровы, и лошади - это всё домашние животные. Но резать и кушать почему-то нельзя только собак. Ну, ещё может быть кошек. А всех остальных - милости просим.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: oswid
2008-09-11 09:02 am (UTC)
Ну, может быть.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: seint_technic
2008-09-11 09:09 am (UTC)
Вот, например, полное изложение статьи 245 УК РФ и официальные комментарии к ней:
http://bio.fizteh.ru/abiturs/zakony/ugolovnyi_kodeks/st245.html

Там ни полунамёка не содержится на какой-то особый статус собаки.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: skybb
2008-09-11 09:18 am (UTC)
Хе. Свиньи, коровы, лошади не домашние животные, а "сельскохозяйственные" :) Почувствуй разницу. Хотя вот мне интересно, если, к примеру, соседка заведет себе хавронью с розовым бантиком на поводке и я как-нить ее (свинью) выкраду и зарежу, то пришьют ли мне 245-ю? Кражу-то, само собой :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: seint_technic
2008-09-11 09:35 am (UTC)
Там чуть ниже я дал ссылку на статью 245 и официальные комментарии к ней.
Там даже полунамёком не определён статус "сельскохозяйственного животного" или ещё какого "животного-компаньона". Ни сама статья, ни комментарии к ней не дают ответа на вопрос, чем статус собаки отличается от статуса свиньи или лошади.
Более того, под статью попадает убийство животного "из корыстных побуждений", что, вообще говоря, возмутительно, ибо любая охота, рыбалка, а также животноводство являют собой ничто иное, как убийство животного в корыстных целях.
В комментариях к статье, в пункте 7 написано нечто нивообразимое:
"Корыстные побуждения предполагают жестокое обращение с животным для получения материальной выгоды, например выигрыша в схватке животных, если животное, на которого сделана ставка или которое по желанию владельца участвует в схватке, победит, а равно использование меха домашних животных для изготовления шапок и т. п."
Ну кто-то может мне объяснить почему вдруг сшить шапку из шкуры лисы или ещё какой ондатры гуманно и законно, а из собаки - наоборот? А я вот с детства помню, мой дедушка, мир его праху, кроликов в хозяйстве держал. Не из эстетических соображений, а из самых что ни есть прагнатических. Мясо у кролика вкусное. А мех на шапки шёл. Вся детвора многочисленной родни в кроличьих шапках зимою ходила. Так он по теперешним понятиям тоже что ли живодёром считается?

Ты прав в предыдущем комменте - статья субъективная. Действительно, очень похоже на то, что как решит судья, так и правильно. В результате одно и то же деяние может являться преступлением и подлежать наказанию, а может и не.

И это архинеправильно, как мне представляется.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: skybb
2008-09-11 09:59 am (UTC)
Мне кажется, суть в том, что статья "новая". Тезис гуманного обращения с животными достаточно нов для общества вообще, сотню лет назад такое себе представить нельзя было. Вот и не выработались еще "общественные рефлексы и стереотипы". В такой ситуации написать толковый закон сложно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: agdamzlat
2013-04-04 02:42 pm (UTC)
С Вами согласен. Этот закон дырявый. Но не видя самого приговора - судить трудно.Может эти два любителя корейских блюд попали под компанию "О защите животных". Следак и судья решили не заморачиваться,быстро все состряпали, выпендрились и забыли.Можно сделать еще предположение. Представим. Улица частного сектора. Рядом два дома; ухоженный коттедж и через забор, бичевская халупа. Хозяин коттеджа - заводчик собак, и есть у него сука-собака, вся такая породистобесценная,дипломно- медально-педальная. Короче бабки он не хилые на ней поднимает, впаривая лохам ее потомство. И вот, как то утром, в тяжелом состоянии духа и желудка, просыпается его маргинальный соседушка и его кореш, с которым вчера бухали. Ну а дальше по сценарию. Похмелиться надо, денег по нулям, а тут за забором эта медалистка бегает, от жира лоснится. Подманили, приговорили, мясо толкнули и жизнь опять наладилась. Но соседи у нас бдительные и глазастые - к вечеру этих коммерсов заводчику и сдали. Тот быстро заяву и к вечеру соседушку уже повязали. А у того уже три ходки за спиной и все за комбикорм Ментам проблем нет - можно палку рубить. А уже на суде, хозяин этой суки,выложил хренову тучу документов. И что покойная обошлась ему при покупке в 4000 зеленых, все ее медали на красных подушках и то, что эта сука кормила всю его семью, так как он заводчик зарегистрированный и налоги платит, да еще и упущенную выгоду подсчитал. Тогда другой расклад получается. Может даже мало присудили. Хотя повторюсь. С Вашим замечанием насчет закона - согласен. А то дойдет до того - что и за тараканов сажать начнут
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: skybb
2008-09-11 09:14 am (UTC)
Статья эта "субъективная". Как судья решит, так и будет.
(Reply) (Thread)