?

Log in

No account? Create an account
seint_technic [entries|archive|friends|userinfo]
seint_technic

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Не могу молчать. [Sep. 29th, 2008|05:22 pm]
seint_technic
Это же просто пиздец какой-то, уважаемые френды, что творится в феминистском сообществе.

Грандиознейший пост, достойный как минимум номинации на почётное звание Тупая Пизда ЖЖ - 2008.

Господи, спасибо тебе, что они пока так и не пришли к власти!

Прошу оценить полёт экономической мысли альтернативно одарённой феменистки:

Мои предложнения на скорую руку..

1) Женьшина сама решает, как поступать с беременностью потенциальной и состоявшейся (Для большинства-то это само-собой, но католичество даже в цивилизованных странах женьщинам в этом отказывает!)

2) Женщина имеет право кормить своего ребёнка грудью и как следствие - либо на оплачиваемый отпуск на период выкармливания, либо на работу из дома в пониженном объёме (женщина имеет право на удовлетаорение первичных потребностей, т.е. высыпаться!) или предоставления свободного графика работы - ПО ВЫБОРУ ЖЕНЩИНЫ!

3) Женщина имеет право одновременно работать И учавствовать в воспитании своих детей - сокращение трудового дня при сохранении зарплаты либо доплат "зарплаты воспитателя" из гос бюджета (возможно за счёт бюджетных доплат в счёт снижения, например, военных расходов)

4) Обеспечение женщинам, выходящим из материнского отпуска, реальной помощи в поисках работы - включая бесплатные курсы повышения(восстановления) квалификации, бесплатные рекрутерские услуги итд.

5) Можно ещё сделать привлекательным для предприятий найм матерей - налоговые льготы, например. Которыми можно и полную зарплату на неполный рабочий день покрыть и в плюсе остаться. Тогда бюджетные выплаты не нужны и простое сидение матерей дома не поощряется!


Ну не прелесть, а?

Жаль, что там нельзя откомментировать этот бред умалишённого эти Сентябрьские Тезисы. Набросаю кратенько тут. А ежели кто авторше ссылочку подкинет, то премного благодарен буду.

Итак.
1) Ну, по этому пункту у меня единственное возражение: "женщина" всё-таки пишется без мягкого знака. На этом настаиваю.

2) Дальше интереснее.
Значит, "ПО ВЫБОРУ ЖЕНЩИНЫ" ей надо предоставить:
- либо оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком.
(А сейчас что - не предоставляется?)
- либо на работу из дома в "пониженном объёме"
(Хм, а почему не указано, кто конкретно такую лафу должен предоставлять? Ах да, женщина же имеет право высыпаться! Понятен хуй. И обеспечить это её священное право обязан, как следует из этого дивного предложения, работодатель.)
- либо предоставление свободного графика работы.

Бля, ну скажите ей кто-нибудь, что после принятия такой охуительной программы женщин вообще на работу принимать перестанут. То есть абсолютно. И так то геморроя с этими декретами хватает, а тут ещё ТАКОЕ.

3) Это просто волшебно. А почему бы не пойти ещё дальше и не ликвидировать вообще какой бы то ни было рабочий день? Естественно, с сохранением прежней заработной платы. Это ж как здорово то было б, а!
Предложение доплачивать зарплату воспитателя восхищает. А что, неплохая идея - взять рабочую ставку воспитателья детского сада и поделить её на среднее количество детей в группе. Полученную "зарплату воспитателя" можно и доплатить. Не обеднеет бюджет из-за этих несчастных 200 рублей.
Ну а пассаж об источнике финансирования данного прожэкта, я считаю, прекрасен и в комментариях не нуждается. Действительно, хули думать откуда деньги взять, если умный человек знает волшебное сладкое слово "бюджет".

4) Ну девочка, ну ёптвоюмать!
Это выше моих сил. Ну хоть бы кто-нибудь там в комментах объяснил бы ей, что не бывает "бесплатных курсов повышения(восстановления) квалификации, бесплатных рекрутерских услуг итд." За всё платятся деньги. Вопрос только кем платятся. Так что данный дивный пункт можно перевести на человеческий язык как "доплачивать каждой родившей женщине сколько-то там тыщ рублей бабла, чтобы она могла квалификацию повысить и на работу устроиться. Откуда брать бабло даже не спрашиваю. Ясен хуй - из бюджета.

5) Это, я считаю, просто охуительно! Действительно, не надо ничего доплачивать из бюджета, можно просто налоговые льготы сделать. Браво! Только неплохо бы поднапрячь тот непонятный орган, который расположен в том месте, где у нормальных людей мозг, да попытаться осознать, что идти на заведомое уменьшение доходной части бюджета или увеличивать расходную часть того же самого бюджета - это тот же самый хуй, только в другой руке.

Резюме.
Блять, хотя бы школьный учебник экономики сперва прочитать надо, а уж потом выдвигать "идеи космического масштаба" (и далее по тексту цитаты).
LinkReply

Comments:
From: mnemosina
2008-09-29 02:15 pm (UTC)
А автор предложений - из России?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: skybb
2008-09-29 03:32 pm (UTC)
Германия в профиле.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: seint_technic
2008-09-30 06:04 am (UTC)
преступность идиотизм не имеет национальности. (с)
Добавлю: гражданства он тоже не имеет.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: mnemosina
2008-09-30 09:22 am (UTC)
Это-то понятно. Речь о другом.
Просто каждый должен своим делом заниматься. К сожалению, те, кто мог бы грамотно в этой стране решать проблемы той же трудовой интеграции женщин после декретного отпуска, правового регулирования социального обеспечения и налоговых льгот, этим явно не озабочены.
А тут - ну высказал человек свои предложения, ну безграмотно, ну смешно, ну лезет в сферу, в которой не разбирается, да. Но к чему оскорблять-то его за это?
Там в комментах сказали, что человек из Германии, о Германии судить не буду, так как не владею информацией, но читая о России, именно такое впечатление создается: права женщин там волнуют только некоторых женщин.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: seint_technic
2008-09-30 09:39 am (UTC)
Ну, уж если говорить о России, то, насколько мне видится, как раз таки в законодательной сфере к России не может быть претензий даже у самый ярых поборников самого радикального феминизма.
Правоприменительная практика хромает, спорить не стану, поскольку, хоть и придерживаюсь взглядов близких к феминизму, всё-таки интеллектуальной честностью обладаю.

Главная же проблема современной России в этом вопросе - засилье гендерных стереотипов, не всегда оправданных. И бороться с ними нужно. Но идиотизм, инфантилизм и полный дилетантизм в этой борьбе - далеко не лучшее оружие. Как-то такЪ.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: kis_kisych
2008-10-01 05:29 am (UTC)
Вот такие дамочки, как автор сей программы, и попадут на руководящие посты в случае введения так любимых феминистками гендерных квот. А уж как они наруководят догадаться несложно (а виноваты будут опять мужчины).
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: prosto_turovsky
2008-09-29 02:40 pm (UTC)
Да, это феерический пиздец. Вот что происходит, когда социализм головного мозга вступает в симбиоз с идеями о Священном Материнстве.
Я уже не говорю о том, что, как я тут писал (второй пункт), любые подобные предложения в конечном итоге приводят к совершенно патриархальной установке "главное в жизни женщины - это дети, все остальное - мура".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: seint_technic
2008-09-30 06:03 am (UTC)
кстати, да.
и весьма забавно, что этот момент там никто из комментаторов не отметил.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: skybb
2008-09-29 03:30 pm (UTC)
Ну почему ты требуешь от людей непременного наличия ума? :) Незамутненный разум очень удобен для власть предержащих. Это мы "рожденные в СССР", а кому-то не вложили еще в школе аксиому "думай!".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: seint_technic
2008-09-30 06:12 am (UTC)
не, я вполне великодушен и ни от кого наличия ума не требую. при одном условии: если кто-то вылезает с какой-то программой деятельности в любой сфере, то пусть этот кто-то ну хотя бы минимальными знаниями в данной сфере таки обладает.

предлагаешь улучшить работу какой-либо операционной системы - ну надо хоть что-то знать про компьютеры, железо и какие-то азы программирования.

учишь перераспределять бюджет - ну хоть приблизительное представление имей о том, что это такое и как это работает.

иначе это просто оскорбляет человеческий разум.

и хочется воскликнуть, цитируя нашего гениального министра иностранных дел г-на С.Лаврова: who are you to fucking lecture me?! (c)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: prosto_turovsky
2008-09-30 08:03 am (UTC)
Don't insult my intelligence!(c)Gоdfather:)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kis_kisych
2008-10-01 06:55 pm (UTC)
А Вы не могли бы перепостить этот текст в Антифеминизме? Да и в будущем посты на данную тему ИМХО стоило бы дублировать в сообщество.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: liki_geo
2008-10-16 09:33 am (UTC)

День добрый!


Я и не подозревала о такой стороне вашей персоны, ведь мы так приятно в июле месяце общались. Не иначе как выпирание из феминисток вас так огорчило. Наверное, именно это огорчение и не позволяло понять смысл написанного.

1) не надо так акцентировать внимание на опечатках.

2) "конкретно такую лафу должен предоставлять?"
работа на пол-ставки или 3/4 есть с незапамятных времён. Речь о предоставлении права этим воспользоваться, т.е. предоставление работодателем например 2 мест по 50% вместо одного на 100%. В Германии, Великобритании итд это работает.
"свободный график работы" сейчас совершенно нормальное явление в развитых странах не зависимо от пола (если, конечно, не на конвейере стоять, именно поэтому "ЛИБО" - в зависимости от специфики предприятия).

3)символическая "смешная" приплата лучше чем ничего. Особенно для матерей, которые зарабатывают сильно меньше н-тысяч в месяц и, например, растят ребёнка без мужа и особенно в России.

4)"можно перевести на человеческий язык как "доплачивать каждой родившей женщине сколько-то там тыщ рублей бабла, "
Нельзя. Не надо утрировать, чтобы оправдять свои "резкие высказывания". Деньги выплаченные на руки - как вода в песок. Деньги выделяются на организацию названных программ. И этот "бузумный" пункт - тоже реальность в развитых странах. Быть может не в полном масштабе заявленного, но это ведь известный факт - надо требовать два, чтобы дали один.

5) "неплохо бы ............... осознать, что идти на заведомое уменьшение доходной части бюджета или увеличивать расходную часть того же самого бюджета - это тот же самый хуй, только в другой руке"

в какую руку не бери, а плодотворен только тот хуй, который приложен в правильном месте. Льготы работодателям стимулируют найм.

Экономики я начиталась (и, чёрт побери, даже сейчас приходится) в достатке. Поэтому я сейчас там, где я сейчас, и Российским женщинам не завидую. А большая часть(90%) того, что кажется вам тупым, идиотским и невероятным, списано с сильно более развитых стран, чем Россия.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: seint_technic
2008-10-17 11:34 am (UTC)

Re: День добрый!

1) ОК, хрен с ней, с опечаикой.

2) Позвольте, но там, где есть возможность работы на полставки, а также возможность удалённой работы, там никто не воспрепятствует женщине работать удалённо или по сокращённому графику.
Но Вы то требуете, чтобы такая прелесть устанавливалась по требованию женщины. Иначе как прикажете трактовать Вашу фразу "ПО ВЫБОРУ ЖЕНЩИНЫ"?
И я таки соглашусь, существует немало профессий, где удалённая работа возможна. Бухталтера всякие, переводчики, да много ещё кто. Но как Вы себе представляете удалённую работу врача? Школьного преподавателя? Продавца магазина? Кассира отделения банка? Получается, Вы требуете установления льгот исключительно для ограниченного круга специальностей. А остальным как быть?
И ещё. Понимаете, работодатель - это ведь такой человек, который создал бизнес для решения каких-то своих задач, главным образом, для извлечения прибыли. Социальная поддержка уязвимых слоёв населения - это не его, работодателя, профиль. Это задача государства. И пусть оно как-то работает в этом направлении, а не перекладывает свои функции на бизнес.

3) Ну ещё бы. Кто бы отказался от любой халявной доплаты? Пусть хоть какая мелочь, а приятно. Я бы, пожалуй, тоже не отказался бы. Только вот детские компенсации - они какие-никакие, а существуют. Понятно, что хотелось бы побольше, но уж тут государству виднее, сколько оно может выделить на ту или иную статью расхода.

4) Я настаиваю, что бесплатных сервисов в рыночной экономике не существует. И Ваше требование "обеспечить родивших женщин бесплатными курсами повышения квалификации и бесплатными же услугами по трудоустройству" означает лишь то, что у меня возьмут сколько-то денег и передадут их женщине, родившей ребёнка. И у моей жены возьмут. И у всех возьмут по чуть-чуть.
Кстати сказать, в России подобные курсы имеют место быть. Они проводятся при центрах занятости и оплачиваются государством. Но. Эти курсы проводят только по тем специальностям, которые в данный момент востребованы именно государством. Что, согласитесь, логично. Вот не нужны сейчас государству бухгалтера, так с какой стати оно будет тратить деньги на повышение чьей-то квалификации? Зато, к примеру, очень нужны нянечки в детские сады. Вот государство и согласно оплатить обучение и трудоустроить. Забесплатно.

5) Льготы работодателям способны стимулировать найм, тут я не спорю.
Но.
Вот представьте себе, что есть бюджет. Ну, скажем, 100 рублей. Из них 3 рубля надо отдать на управление государством (чиновничество всех уровней), 5 рублей на милицию, 10 рублей на армию, 7 - на образование, 6 - на медицину и т.д. и т.п., включая, скажем, 5 рублей на социальную поддержку всех льготных категорий населения.
Вот Вы предлагаете одной подгруппе этих льготников повысить содержание, скажем, на 50 копеек. Это значит только то, что у кого-то эти самые 50 копеек надо отобрать. И даже если , опять же по Вашему гениальному предложению, эти самые 50 копеек не забирать из бюджета, а обеспечить через налоговые льготы бизнесу, это всё равно будет означать, что в бюджете окажется на 50 копеек меньше. Вот я и интересуюсь, у кого Вы хотите эти деньги отобрать. У пенсионеров? У военных? У медиков? Вырвать из системы образования?

Ну и напоследок хотелось бы посоветовать поменьше глядеть на "сильно более развитые страны". Страны то все разные. И возможности у всех разные. Вряд ли в какой-то отдельно взятой стране правительство прямо ставит задачу содержания своих пенсионеров в максимально унизительном положении. Все хотели бы быть любимыми и уважаемыми своим народом. А уж у кого как получается - это функция огромного числа параметров.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: liki_geo
2008-10-21 08:55 am (UTC)

Re: День добрый!

2) "как прикажете трактовать Вашу фразу "ПО ВЫБОРУ ЖЕНЩИНЫ"? ...
Вы требуете установления льгот исключительно для ограниченного круга специальностей. А остальным как быть?"


Трактовать - в случае, если специфика производственно-трудовой деятельности позволяет несколько вариантов, женщина выбирает, что ей удобнее. И, как правило, пока что таки препятствуют - если не прямо, то косвенно - из-за непривычности варианта для руководства, например. Если это право закрепить и показывать в него пальцем, то это действительнео станет более привычным и со временем нормальной реальностью.

А про ограниченный круг - ну так специальность все себе сами выбирают, заводской рабочий первой смены никогда не мог позволить себе начинать работу в 10 утра. Учёный может прийти хоть 12 и даже позже - работа, что называется, сдельная, иногда эксперимент требует и в полночь прийти. Что же в этом трагичного и вопиющего?

"Социальная поддержка уязвимых слоёв населения - это не его, работодателя, профиль"

Речь тут не о социальной поддержке, а об организации труда на рабочем месте - это как раз таки работодателя задача.

3) Речь не просто о детских компенсациях, а о частичных(!) компенсациях дополнительных расходов жещины на присмотр за детьми ИЗ_ЗА ВЫХОДА НА РАБОТУ. ЧТобы этот выход облегчить и простимулировать. ЧТобы работать шёл человеческий капитал, а не просиживал дома и не терял квалификацию, на приобретение которой государство уже потратилось.

4) "Ваше требование "обеспечить родивших женщин бесплатными курсами повышения квалификации и бесплатными же услугами по трудоустройству" означает лишь то, что у меня возьмут сколько-то денег и передадут их женщине, родившей ребёнка. И у моей жены возьмут. И у всех возьмут по чуть-чуть."

Вот оно. Не только возьмут, но и дадут. Ведь родившая женщина - это не нечто неслыханное, а нормальное явление, случающееся в каждой нормальной семье. И вашей жене дадут и вам, если вы таки с ребёнком просидите какое-то время, и из-за этого работу вынуждены будете оставить, или потеряете во время отпуска.

"Вот не нужны сейчас государству бухгалтера, "
Ну хорошо, переквалификации тоже, если это выгоднее.
Стоимость пары недель курсов очень быстро окупается вышедшим на работу человеком.

5) Бюджет.
"обеспечить через налоговые льготы бизнесу, это всё равно будет означать, что в бюджете окажется на 50 копеек меньше. Вот я и интересуюсь, у кого Вы хотите эти деньги отобрать"

Подумайте чуть-чуть дальше, чем на один шаг вперёд. Почему станет меньше, если это будет больше? Меньше будет прибыль с ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО работника. т.е. (грубо прикинув, не цепляйтесь к цифрам) это будет +(100%(прибыль, за вычетом зарплат, от созданных товаров услуг) - 5%(льготы))= +95% !!
Меньше прибыли всё равно прибыль, а не убыток!
Надеюсь, вы не будете отрицать, что работающий человек создаёт больше, чем получает в виде зарплаты - руководства предприятий и государство вроде бы пока не задумываются, чем срам прикрывать, и даже лёгким движением руки из "бедного" бюджета миллиарды долларов первыми исландским банкам раздают.

"хотелось бы посоветовать поменьше глядеть на "сильно более развитые страны""

Вы смотрите на экономику, государство и политику как нечто статичное и только на сегодня. Эти самые другие государства тоже ПРИШЛИ к своему благополучию, потому что шли в достаточно правильную сторону. Т.е. перед глазами должны быть чёткие цели качественно более высокого уровня чем имеющийся, к осуществлению которых надо стремиться. Проблема в том, что постсоветский человек ещё больше друг-другу волк, чем даже американский и оттого совершенно не готов думать о завтрашнем дне и не допускает мысли, что завтра ему может понадобиться поддержка самому, конечно же потому, что боиться её не получить (отсюда постоянное употребление выражений типа "у меня из крмана ВОЗЬМУТ" и только), но ведь где-то же надо начинать и именно государство может путём оказания помощи при выходе на работу дать почувствовать, что взятое у работников им вернётся, люди начнут думать шире.
Я наткнулась на довольно просто и понятно написанное чтиво на эту тему, попробуйте http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/293737.html
(Reply) (Parent) (Thread)